The Curious Incident (tygernach) wrote,
The Curious Incident
tygernach

Friday on my mind

Медитируя перед книжными полками, мне внезапно подумалось: а что, если бы была возможность предварительной оценки интересности/нужности/полезности и т.д. книги для конкретно тебя?
Тут есть два варианта, действующие по одному и тому же принципу.
1. Более безопасный, но менее надежный. Допустим, есть некая сложная предсказательная система (нейросеть, ага :), в которую сначала загоняется максимум инфы про предпочтения владельца, его мировоззрение, образ мыслей, жизни - да что угодно, что влияет на индивидуальное восприятие. И кроме того, у системы есть или встроенная БД (своевременно обновляемая), или канал связи с удаленной БД (читай "интернетом"). И вот стоишь ты в книжном магазине перед полками, растерянно крутишь в руках книжку с завлекательной обложкой и аннотацией, листаешь и не можешь понять - стоит покупать или ну его нафиг. И вот активизируешь эту систему (как приложение к мобиле или какой чип встроенный), вводишь название, она лезет в БД, загружает текст книги - и строит модель тебя, уже прочитавшего книгу. И докладывает результат.
Из недостатков - это все же приблизительная модель, тем более построенная на том, что владелец сообщит ей о себе, а о чем умолчит.

Переходим ко второму методу.
2. Надежность почти стопроцентная, но есть определенный риск для владельца. Никакой искусственно создаваемой модели не нужно. Уже есть естественная - сам владелец. Нужно лишь разработать довольно простой интерфейс между глобальной БД и мозгом. Чтобы можно было инфу подавать непосредственно в нашу естественную нейросеть. И вот снова стоишь перед книжной полкой, не зная, покупать или нет. Нажал на кнопку - запрос к БД возвращает опять же текст, тот загоняется в мозг, и ты тут же понимаешь, что книгу прочитал, и соответственно, уже сам знаешь, какое впечатление она на тебя произвела, и решаешь - брать или нет. Но вот тут следующая стадия, в которой как раз кроется основная опасность метода, но которая совершенно необходима. Далее надо аккуратно стереть все нанесенное извне - прочитанный текст и впечатления, оставив только окончательный вердикт - фуфло или нет (конечно, набор критериев настраивается пользователем, но в большинстве случаев хватает и этого). Потому как иначе теряется всякий смысл. в том числе и жизни (конечно, хакеров никто не отменял, но мы говорим об официальной модели).

Естественно, ничто не мешает расширить систему, включив в нее также фильмы, игры, путешествия. Не знаешь, решаться ли? Ррраз - и готово, практически стопроцентная гарантия того, стоит ли тратить на это свои деньги/время/силы. Аналогично - с людьми. Ррраз - и ты, за считанные мгновения виртуально прожив какую-то часть жизни вместе с человеком, и тут же забыв об этом, оказываешься в курсе, стоит ли вообще иметь дело с новым знакомым. Правда, тут вычислительных затрат больше, да и нужна отдельная БД с "информационными слепками" личностей. Правда, можно съэкономить, задав желаемую цель расчета. Сами понимаете, одно дело - оценить случайного знакомого, с которым вы собрались максимум пару раз побухать вместе. И совсем другое - друга или спутника жизни. Тут, пожалуй, можно и потратиться на анализ, да и рискнуть некоторой частью нейронов.

По-моему, я гений идея неплоха. В обоих вариантах. Вполне в духе времени и нынешнего темпа жизни - зачем тратить время и силы на ерунду?


P.S.: для интересующихся сообщаю - в этот раз в книжном удалось не купить книжку Гаса Ван Сента (худлит с элементами фантастики, что примечательно), а также Пола ди Филиппо, Йена Уотсона и Майка Кэри. ну а новый шедевр Лукьяненко (да, я наркоман - так же, как и в случае с Пановым) подогнали эквадорские пираты.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments