?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Drugs have taught an entire generation of American kids the metric system
T minus
tygernach
Наркоманию ликвидировать нельзя (спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить). Зато можно ликвидировать наркомафию, если ввести предложение и потребление нелегальных наркотиков в легальное русло. Но увы, государство не хочет ликвидировать наркомафию. Наоборот, оно хочет ТРАТИТЬ миллиарды долларов на совершенно неэффективную борьбу с нелегальными наркотиками. Вместо того, чтобы ЗАРАБОТАТЬ на легальных.
(Надеюсь, все помнят, что нельзя верить цитатам, вырванным из контекста ;)

Прокуратура Петербурга поручила изъять из продажи в книжных магазинах города книгу Александра Никонова «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности», в которой, как считает ведомство, присутствует пропаганда наркотиков, сообщается в понедельник на сайте ведомства.

Как человек, неплохо знакомый с книгами вышеописанного автора, полностью поддерживаю инициативу. Он ведь ладно наркотики, он еще и воинствующий атеист, каких поискать. Особенно христианству и православию достается, как наиболее мозолящим глаза. Более того - этот негодяй заставляет читателя думать про всякие бесполезные в быту вещи типа квантовой физики, эволюции жизни на Земле, истории человечества, биологической сути хомо сапиенсов и прочей ереси, Что совсем никуда не годиться, сами понимаете.
Tags:


  • 1
А в каком контексте там эта цитата? Потому что сама она говорит нехорошее о мыслительных способностях автора, увы. Он как бы не понимает, что спрос на наркотики можно ограничить, а если его не ограничивать, он растет взрывоопасно во всех смыслах - и буквально, и с последствиями для здоровья.

И вообще твой пафос мимо цели, мон ами. Мне как невоинствующему христианину ничто не мешает заодно думать про квантовую физику, эволюцию и особенно историю. И ладно Дарвину, он, кажется, агностик был, - Тейяру де Шардену его католицизм не мешал совершенно.

И у Тейяра де Шардена есть очевидное преимущество - он явные глупости про наркотики, сколько я знаю, не писал.

Автор считает, что каждый имеет право расопряжаться своей жизнью, как хочет, если это не нарушает прав других. Почему самоубиваться путем повешения, например, можно (в современном мире, не берем в расчет старую добрую Англию ;), а самоубиваться путем принятия героина нельзя? Там еще развитие темы необходимости для хомо сапиенсов наркотиков (+алкоголь, табак, кат и т.д., и т.п.) - мол, с биологической необходимостью бороться бесполезно. Ну и общеизвестно, что нелегальное распространение наркотиков и борьба с этим - очень неплохой источник доходов.
Ну товарищ Никонов и предлагает разрубить этот гордиев узел радикально - легализовав наркотики. Конечно, он романтик, не спорю - убежден, что каждый дееспособный индивидум должен быть способен думать своей головой и принимать обдуманные решения )

Не, я не спорю, что Никонов зачастую по журналистской привычке жжот и преувеличивает. Но как популяризатор науки и как человек, которому доставляет кайф узнавать интересное и делиться этим с другими, он мне импонирует.

Автор считает, что каждый имеет право расопряжаться своей жизнью, как хочет, если это не нарушает прав других.

А, ну так автор - дурак. Так бы сразу и.

Какая еще биологическая необходимость в наркотиках? Автор точно дурак. Биологическая потребность у нас в еде и питье, а наркотики стимулируют центры удовольствия и дают ощущение расширенности сознания, не более.

>А, ну так автор - дурак. Так бы сразу и.
это мнение твое как умного человека или как христианина? Не, я без стеба, действительно интересна логическая цепочка.

Мон ами, а рассказывать ли вам, что происходит с человеческим сознанием, если нет стимуляции этого самого сознания? Ну то есть проблема употребления наркотиков не напрямую к этому относится.

>наркотики стимулируют центры удовольствия и дают ощущение расширенности сознания, не более
Плюс еще не забываем роль наркотиков в человеческом взаимодействии и коммуникации. Она есть, не поверишь )

Это просто мое мнение. Я не делю себя на христианина и так далее. Цепочка проста донельзя: свобода типа "whatever, пока не нарушаются права других" подходит для общества, в котором все люди делают по меньшей мере рациональные (не говорю - по совести) выборы. Наш мир - не таков. Если человек этого не видит даже в теории, он не слишком умен. Кроме того, такие максимы нельзя делать в теории в принципе. Те же самоубийства совершаются часто под влиянием момента, когда сознание сужается, а останови человека на пять минут, покажи ему отрывок из фильма, просто позвони ему - и никакого самоубийства не будет. Вмешиваться в жизнь других не просто можно, мы обязаны это делать. (Умолчу про очевидное: кто и как оценивает ненарушение прав других" - автор и на глаз, what?)

А расскажи. Я как-то привык делать всё, чтобы мое сознание работало без химической стимуляции (не путать сознание с тонусом, поддерживаемым чаем и так далее; впрочем, на меня это всё почти не действует всё равно, и если я устал, я валюсь спать). Проблема в том, что химическая стимуляция, даже если она не вредит здоровью (чай-кофе - ущерб от малых доз минимален, организм его быстро перебарывает), кратковременна и способствует расслаблению сознания, а не его тренировкам. Между тем если ты хочешь, чтобы твое сознание умело нормально функционировать (адекватное восприятие, адекватные выборы), его надо, скажем, тренировать. Что знают все буддисты, например :)

Не вижу, чем коммуникация без наркотиков хуже коммуникации с наркотиками. Ты о том, что, обкурившись, легче разговаривать и не только? Так это проблема комплексов обкурившихся, если бы они эти комплексы не лелеяли, а изживали, могли бы и без наркотиков обойтись.

Психосоматика - великое дело, не спорю ) Однако тема психическое и химического воздействия на сложную систему человеческого организма слишком интересна и сложна, так что я вечером продолжу флудить на тему, пожалуй. Тем более что гугл на запрос "сенсуальный голод" выдает какую-то порнографию %)

Вот только не надо все наркотики сводить исключительно к химии! Блоги - те же наркотики, порой нехило облегчающие процесс общения. Скажешь, надо изживать комплексы и обходиться реалом? ;)

Ты тему-то не переводи :) Блоги - не наркотики. Твой автор о них не говорит и говорит не о них.

И речь не о психосоматике. Впрочем, хоть горшком назови :)))

я не перевожу, я откладываю

Ну ладно, ладно, не наркотик. В отличие о френд-ленты ) Впрочем, это уже вплотную примыкает к теме human drugs.

> И вообще твой пафос мимо цели, мон ами
Мой пафос, мон ами, направлен, к примеру, на идиотизм типа предложения запрета преподавания теории Дарвина в школах, ну и прочего театра абсурда. Но вообще там, наверное, фраза неправильно построена. Про "думать" - это уже общефилософское, не к религии.

P.S.: ты в курсе, что параноиков опасно игнорировать? ;)

Я не вижу связи между идиотическим запретом преподавания теории эволюции в школе и идиотическим предложением легализовать наркотики, мон ами. Впрочем, для меня и воинствующий атеизм столь же идиотичен, как воинствующий клерикализм с запретом Дарвина.

А кто кого игнорит? :)))

> А кто кого игнорит? :)))
хороший вопрос, да ) Я вот полвоскресенья думал - а не написать ли тебе письмо, но так как оно было бы неинтересным, а про меня, то так и не написал.
И вообще напомни уже склеротику, где твое про Поньо прочитать. В е-виде (дааа, я наглый!) Теперь-то уж можно.

Я тебе пришлю "Поньо". В Сети его нет, кажется, по меньшей мере - легально, и прошу его никуда не выкладывать, понятное дело. Лучше бы вы озаботились приобретением журнала, мон ами, он красивый и с картинками :)

понятное дело

Так где я теперь тот журнал найду ) И вообще, не вводите в искушение малых сих, Эсквайр! Не нужны мне книжки, и журналы тоже, и в книжных мне делать нечего, особенно в таких, как "Фаланстер" (о кстати, я там одну обложку специально для тебя сфотографировал, но забыл об этом :). Мне вообще проще надо быть, не маяться дурью и не забивать ей голову. Но это уже совсем другая история )

Re: понятное дело

На "Озоне". См ЖЖ Валеры Корнеева. В "АГ" много чего интересного и помимо статей впс :)

Re: понятное дело

*заинтересованно* а что, про занимательную антропологию, линукс, нейрофизиологию и викторианскую Англию они тоже пишут? )

Эх, был когда-то и лжеюзер tygernach анимешником, но весьма ленивым, а теперь и вовсе не в теме, да и смотреть кино в гордом одиночестве разучился /

Особенно христианству и православию достается, как наиболее мозолящим глаза. Более того - этот негодяй заставляет читателя думать про всякие бесполезные в быту вещи типа квантовой физики, эволюции жизни на Земле, истории человечества, биологической сути хомо сапиенсов и прочей ереси.
Чего только не понапридумывают, чтобы в Бога не верить))

Скоро вернут книги в магазины, Петрович им сделает запрет.

> Чего только не понапридумывают, чтобы в Бога не верить
Во-во, ваше беспредел, распоясались тут, инквизиции на них нет.
Вообще забавно - когда-то в одном из местных крупнейших книжный Никонов был найден рядос с какой-то религиозно-философской литературой %

"Опиум..." рядом с "Евангелие"))
Это еще что - я один раз видел на полках рядом с эзотерикой.
Хорошую ему рекламу сделали, просто отличную.
Хотя "Апгрейд" и так исправно покупают, этот случай поддаст жару...

отстранённо я сама за то, чтобы сансару каждый кушал сколько влезет, своей ложкой, без советов. не повезло - до свиданья, милый.

но реально. сколько всего дурного совершают свободные личности под воздействием наркотиков - это ведь не их уже проблемы, а?
и детей-родителей жалко же. редко кто - сирота без близкого человека рядом.
и ещё есть влипания по дури. и привычка, образующаяся от единократного приёма.
редко кто в юности не ведётся на "слабо", что же - расплачиваться жизнью за минуту глупости? крутовато.

  • 1